He he. Hvis man skal tro på hva man leser er jo alt feil ;)

Hvis jeg skal kutte ut det jeg leser er bortkastet trening sitter jeg igjen med kanskje en time trening i uka???

Min trening om vinteren består av

- Langturer på 3-5 timer (noen mener det er bortkastet å sykle så lenge)

- Maxstyrke hovedsaklig beinpress (dette er hvertfall bortkastet ifølge mange) + støttemuskelatur

-Styrketråkk (nå er dette bortkastet også)

-CSC økter (kutte ut styrketråkkbiten her også kanskje)

-Noen spurtøkter (dette kan jeg vel fortsette med ;) )

Pluss noen restitusjonsøkter på sykkel, løp.

Med all denne bortkasa treninga har jeg hatt mitt beste grunnlag noen gang.

Gjorde dette for 2 og 4 år siden og kjører på dette igjen i år, for dette funker hvertfall for MEG!!!

Kjørte mere intervaller og mindre vekter og styrketråkk i fjor, og formen ble dårligere..Det funka ikke for meg!!

Er ikke noe fasit på hva som funker for alle. Man må bare prøve seg fram litt også og lære. Og det er jo også lettere å gjennomføre økter man trives med enn de man ikke trives med ;)

Vintertrening skal danne et godt grunnlag som skal omsettes i god form når vi kommer på sykkelen ute på våren å kjører hardøktene på den ute. Det er først da man virkelig ser resultater. Og med den bortkstede treninga mi har formen skutt rett i himmels på våren.. og blitt der ;)

Fortsett med det opplegget som er og tro på det ;)

Hei Anders

Etter at artikkelen du linker til ble diskutert mye i forskjellige media i fjor høst tok jeg dette opp med Fostervoll. Hans svar var:

Ang styrketråkk kunne mye vært sagt. Studier internasjonalt viser svært god effekt på styrketråkk kjørt i sone 3 og 3, slik jeg ønsker det. Jeg kjenner personlig en av forskerne inden gruppen du ref til, Stig leirdal, og han er helt enig med meg vedrørende dette. De var kun ute etter å se på den tradisjonelle sone 2 styrketråkk-treningen.

mvh

Cato

Det man hvertfall kan si er at denne studien virker, utfra det man kan lese i media, helt elendig designet. For det første blir det sagt at dette var trening i tillegg til utøverenes "vanlige" trening,aøtså et stort usikkerhetsmoment som ikke virker å være vurdert. Men det aller merkligste er jo hvordan selve forsøket er satt opp:

"Halvparten av dem trente styrketråkk og den andre gruppen trente 90 minutter med samme intensitet som styrketråkkgruppen, men med vanlig tråkkfrekvens, sier Kristoffersen"
 
OG:

" I dette studiet er styrketråkk gjennomført som intervaller på fem ganger seks minutter, med en tråkkfrekvens på 40 og i intensitetssone 2"

Altså thadde den første gruppen 90 innsatsminutter, styrketråkkgruppen (fem ganger seks) 30 innsatsminutter. Og det på samme intensitet. Dersom man blir overrasket over at de som trener tre ganger så lenge på samme intensitet får større framgang enn den andre gruppen, så bør man finne seg et annet yrke. Med forehold om at forskeren er riktig sitert og studien er riktig beskrevet.
Dette er ikke et innlegg for eller mot styrketråkk. Jeg kjøper endel av tildels rasjonelle argumenter mot, i første rekke spesifisitetsprinsippet om at man blir god på det man trener på. Samtidig synes jeg at jeg har god effekt av det innimellom, spesielt av CSC øktene som Frode viser til. Jeg tror at variasjon og trivsel er et nøkkelord i treningen, samt at det er viktig å lytte til kroppen. Alltid.